Reflex Deflex Trilam Longbow 60# @30" By Maestro

[Sorin]

Pai am crezut ca suntem arcasi cu experienta si stim sa intindem o sageata la fel de 10 ori. Se pare ca nu suntem, si intindem mai mult cu cat sageata e mai usoara, cel putin asa reiese din masuratorile de mai sus.
Concluzia mea: nu stiu in ce conditii a fost facut testul asta asa ca nu tin seama de el.

Si cum sunt spiritele incinse si orgolii in joc, poate ar fi mai bun un arcas impartial, cu intindere fixa, care tinteste perfect deasupra cronografului, fara erori.

Ne vedem la Dumbraveni, sau la Olanesti, sau la campionat (posibil tot la Olanesti), stabilim de comun acord o metoda de test si o respectam.

[Sorin]

Mai bine o lasai cum a cazut, acum faci lucrurile si mai clare.

Maestro, oricum o dai, ai energia sagetii cu 16% mai mare la 6.9 gpp (sageata de 27g) decat la 9 gpp (35g), cu arcul incordat la fel. Nu ai cum sa ai eficienta mai mare la sageata mai usoara. NU AI CUM! Scrie clar in o gramada de carti, printre care si "The bowyer's bible", carte mult citata aici pe forum.

Ca sa obtii 16% crestere in energia sagetii, ar trebui sa cresti cu minim 16% energia inmagazinata in arc, asta pentru ca pierderile in arc nu au cum sa scada cand scazi greutatea sagetii ci culmea, cresc. Bun, presupunem ca raman la fel, ca sa simplificam lucrurile. Presupunand un grafic liniar intindere forta, asta inseamna ca cresti intinderea si forta cu 16% (triungiuri asemenea). banuiesc un brace height de 7 inch, cresterea e de (30-7)*0.16 = 3.68 inch. Forta ajunge la aproape 70#. Daca iei graficul real al arcului, care e un RD si are o curba mai buna decat graficul liniar, atunci cresterea de 16% inseamna si mai mult de atat, probabil undeva la 4" sau peste.
In concluzie, matematic. ar fi trebuit sa intinzi cu minim 3.5" mai mult ca sa obtii viteza aia cu 6.9gpp, cu acelasi arc. Imi pare rau, dar matematica si fizica, cifrele, nu mint. Daca nu esti de acord cu calculele mele, te rog sa le refaci si sa imi arati si mie rezultatele, pas cu pas, cum am facut eu aici.
Singurele explicatii plauzibile pentru rezultatele astea eronate sunt cronograful sau minciuna! Tu stii care e adevarul dar dintr-un motiv care imi scapa aperi cronograful ala cu pretul credibilitatii tale.


Tu consideri matematica si fizica aberatii? Cifrele alea nu se leaga, incalca toate legile fizicii. Daca nu ma crezi pe mine poti sa intrebi pe forumuri din afara, intreaba-l pe Florin, roaga-l sa mai intrebe inca o data pe paloeplanet, si poate crezi ce iti zic aia acolo. Daca nu, ai rabdare pana la concursul de la Dumbraveni, pe care o sa fac tot posibilul sa nu il ratez, si imi arati atunci ca ai dreptate.

[Sorin]

Daca strainii te-au contactat, nu ezita, vinde cat poti, profita de ceea ce stii sa faci. Ai grija la un singur lucru: Atunci cand iti dau factura, daca iti cer sa le dai in scris performantele arcului, sa nu le spui cifrele de mai sus, si sa nu semnezi, mai ales daca sunt americani. Te alegi cu un proces de toata frumusetea.

[Dediu00ro]

Maestro e posibil sa ai dreptate, si in caz ca ai dreptate inseamna ca ai facut un arc nu numai de top. Dar in top mondial de viteza eu chiar as vrea sa fie asa, vazand ce arcuri excelente faci.
Dar trebuie testate cu video sa nu mai fie lucruri de comentat, binenteles ca si cu video o sa fie despartirea atomica a firului de par, dar oamenii cu bun simt o sa vada si o sa ajunga singuri la concluziile lor.
Eu unu stiu ca este un arc rapid, dar faptu sa sageata aia a iesit din chenarul fortei normale comparativ cu 10gpp inseamna ca pe aia ai gresito cumva nu stiu sigur ca nu am fost acolo.


Vom vedea inpreuna si vom arata la toata lumea cu un video cu doua cronografe. Facem asa frumos ca la NASA, masuram sagetile, cantarim sagetile, filmam intinderea k lumea etc. Oricum tot o sa existe discutii.
Mie tare imi pare rau ca nu am apucat sa vad ce fel merge


Lasa Sorine o sa facem rost de 2 Cronografe sa vedem. Ca sa nu mai existe problema cronografului.
Dar mie mi se pare foarte preferintiala, parerea asta noua a ta ca de fapt trebuie bow stand si release mecanic. Si in trecut ai luat apararea testelor fara bow stand si release mecanic.

[Sorin]

Sorin, am mai spus odata: Daca arati in film tot: intindere, forta, sageti, nu vreau stand mecanic ca sa te cred. Daca in schimb imi arati doar cronograful, nu vad cat ai intins, nu stiu cu ce sageata ai tras, totul poate fi masluit, sau poate fi ok. Eu de unde stiu? Cronograful nici macar nu avea ghidajele montate, nu stiu daca ai tras drept, oblic, la ce inaltime, la ce distanta de cronograf, daca era soare puternic si era nevoie de difuzoare sau nu. Te-am crezut pe cuvant ca ai masurat corect cu cronograful.

Cu standul mecanic insa nu ar mai avea nimeni de comentat, ca ai facut release-ul bun sau prost, ca nu ai intins cat trebuie etc. Totul e impartial si sunt evitate comentariile, exact ceea ce ne intereseaza de fapt.

[Dediu00ro]

Da corect si sper ca o sa fii si tu de fata cand o sa facem aceste teste. Si o sa vedem live ce si cum, atunci sper chiar sa nu mai existe discutii. Mie chiar imi pare rau ca nu ai fost si tu de fata cand am testat hwarangu, si alte arcuri. Data viitoare sper sa vii si tu ai sa vezi ca nu e chiar asa , cu masluiri, cu minciuni, sau alte chestii de genu asta. Ai sa iti dai seama singur cand o sa ne gasim. Eu atata iti spun, daca tragi 2-3 sageti cu arcurile lui Maestro ai sa iti dai seama ca sunt rapide tare.

[Dediu00ro]

370grains la 246fps=49.73 ft/lbs = 67.42 Jules la 6.1gpp Acuma da! Parca suna mai corect.

[Sorin]

Sorin, tot nu suna corect. Toate sagetile au aproximativ 65J, de la 10 la 5gpp. Pana si la arcurile de flight, la care rapoartele astea sunt mai grupate, cifrele sunt undeva la 85% eficienla la 10gpp si 65% la 5gpp (am fost generos aici, pot fi si mai mici, dar depinde. oricum ideea se mentine). Ar trebui sa fie o diferenta progresiva, de la 10, la 9, la 7 si la 5gpp, cu diferenta de aproximativ 15-20-25% intre prima si ultima (10 si 5 gpp). Aici sunt toate egale. Ceva nu e in regula, si nu se poate corecta decat daca schimbi inca 2 sageti de acolo, sau 2 viteze. Adica sa schimbi jumatate de test. Mai bine las-o asa ca e mai bine pentru toti.

[Sorin]

Nu ma pricep atat de mult la constructia efectiva de arcuri, insa am studiat mult fizica din spatele arcului, si pot sa afirm urmatoarele:

Nici macar nu conteaza ce model de arc e. Orice arc are pierderi, si cu cat bratele sunt mai grele cu atat pierderile sunt mai mari, pentru ca bratele se misca si ele si consuma energie. Pierderile cresc si atunci cand bratele accelereaza mai repede, pentru ca au nevoie de mai multa energie pentru a se misca mai repede pe aceeasi distanta, de la full draw la brace height. Atunci cand tragi cu o sageata mai usoara, bratele se misca mai repede si propulseaza sageata mai repede, asta pentru ca au de impins o greutate mai mica. Miscandu-se mai repede, consuma ele mai mult din energia disponibila si lasa mai putin pentru sageata.

Legat de design, se gasesc pe net o gramada de carti scrise de Bob Kooi, unde a aratat clar ca nu design-ul arcului e esential, ci materialul din care e facut. Cu alte cuvinte, degeaba design-ul e bun, daca materialul e prost, un lucru pe care il stii, evident. S-a ajuns pana acolo incat s-a demonstrat ca design-ul arcului asiatic nu are teoretic un avantaj palpabil in fata arcurilor lungi, dar ca secretul sau sta in material.

Tu folosesti aici bambus, salcam si ipe, materiale pe care le folosesc multi, materiale cu care firmele mari au experimentat ani de zile. Au investit milioane de dolari in cercetare, cautand materialele cele mai eficiente. In contextul expus, nu cred ca design-ul arcului tau, folosit de multi altii de fapt, ii permite sa treaca peste bariera impusa de material, si sa devina mai performat decat orice arc din orice material folosit pana acum la constructia de arcuri, batand arcuri din fibra de carbon si chiar combinatia corn-tendon.

Daca totusi design-ul arcului tau e asa de bun incat obtii aceeasi eficienta intre 10 si 5gpp, si eficienta asta, e de 70% de exemplu, atunci arcul tau va fi unul foarte slab la 10gpp si unul extraordinar la 5pp, capabil sa bata recorduri mondiale la flight. Spre exemplu, eficienta unui arc turcesc, despre care se stie la ce performante a ajuns in istorie, e de 70% la 5gpp.
Daca eficienta e mai mare, sa zicem 80%, atunci ai un arc bun la 10gpp si extraterestru la 5gpp. Ar trebui sa tragi 500-600 de metri cu el la flight.


Acum sa iti raspund la intrebare mai exact:

de unde sti tu cat cum inmagazineaza un arc energia ? gasesti informatii pe net legat de un anumit model de arc ?

Intrebarea asta e cam ciudata. Ai vrut sa intrebi cat inmagazineaza sau cum o inmagazineaza? Combinatia asta "cat cum" nu prea are logica, asa ca o sa iti raspund separat:

Ca sa afli energia inmagazinata de arc, pur si simplu masori forta cu care il intinzi, masurand in acelasi timp si distanta pe care l-ai intins. Faci un grafic forta vs distanta, si faci integrala pe suprafata respectiva. Aici da, gasesti o gramada de grafice pentru diferite modele de arcuri.

Acum, intrebarea ceva mai dificila e cum inmagazineaza arcul energia. Materialul din care e facut o inmagazineaza prin proprietatile lui elastice. Cantitatea de energie inmagazinata depinde de tipul materialului si de forma lui (si de cantitatea lui). Coeficientul de elasticitate in schimb e constant, si nu depinde de forma. Cand materialul este supus unei forte, el se deformeaza si inmagazineaza energie, iar la disparitia fortei returneaza energia. Cat din ea returneaza depinde de material si de forta aplicata. Exista deformare elastica si plastica. Pana la un punct, avem deformare pur elastica, cand toata energia din material e returnata la disparitia fortei externe. Dupa acel punct, materialul nu va mai reveni la forma initiala si va consuma o parte din energie, fenomen cunoscut de arcasi ca "set".

Daca vrei sa faci un arc dntr-un material si vrei sa inmagazineze mai multa energie, per total sau doar intr-o anumita zona, vei prelucra materialul in zona aia, lasand mai mult sau mai putin material, in diverse forme, care insa nu au nici o legatura cu proprietatile elastice ale materialului. Daca il intinzi peste limita se va rupe.

[Sorin]

Am raspuns la intrebare. Daca nu iti place raspunsul nu am ce face.

doar calcule si teorie, care de cele mai multe ori nu "pusca" cu practica

Pardon? Sa inteleg ca fizica e doar teorie, si nu are nici o legatura cu realitatea? Singura modalitate sa imi demonstrezi asta e sa iei arcul ala si sa tragi la 500 de metri cu el cu 5 grains per pound. A doua varianta e sa tragi doar 300, dar in schimb sa nu depasesti 150fps cu el la 10gpp. Asta inseamna eficienta egala de la 10 la 5gpp. Nu prea "pusca" cu realitatea nu? Pai nici nu are cum. O fi bun arcul ala, nu contest, dar nu e avion si nu incalca legile fizicii.

Tu chiar crezi ca ai facut un arc mai bun decat Hoyt, Samick, Black Widow, Bear etc? Tu chiar crezi asta? Ah..e un arc dus la limita, si astia nu fac arcuri la limita ca se strica repede. Spui de fapt ca arcul tau nu e facut sa reziste, ca e facut pentru teste. De curiozitate: te tine mai mult de doi ani un arc facut in stilul asta, sa tragi doar cu el de fiecare data, nu sa le schimbi la doua luni cum faci tu?

Eu nu judec arcul dupa poze, nici nu m-am uitat la ele. Judec dupa ceea ce spui tu ca face. Si ti-am demonstrat ca nu are cum sa faca ce zici tu.

Intrebarea cu "ce arc am facut" ti se pare ca e incuietoare pentru mine si ca nu stiu raspunsul? Ia uita-te la titlul topicului si gasesti raspunsul.