Reflex Deflex Trilam Longbow 60# @30" By Maestro

[Sorin]

O analogie auto, poate asta prinde mai usor:
Mergi 100km cu viteza de 120km/h si constati ca masina consuma 7l de benzina. Daca mergi mai repede, cat va consuma, mai mult sau mai putin? Asa e si aici, daca arcul se misca mai repede, consuma mai mult sau mai putin?

Ce sustineti voi aici, 65J pentru toate sagetile, e echivalent cu consum constant de benzina la orice viteza, ceea ce e absurd!

[florinarnaut]

O analogie auto, poate asta prinde mai usor:
Mergi 100km cu viteza de 120km/h si constati ca masina consuma 7l de benzina. Daca mergi mai repede, cat va consuma, mai mult sau mai putin?

Salut!
Inteleg la ce te referi si ce vrei sa subliniezi..totusi in exemplul dat , doua marimi cum ar fi viteza ,consumul , nu sint definite f.clar!
Acest lucru naste suspiciuni ..
1. daca viteza de 120km/h reprezinta viteza medie pe toata distanta!
2. daca viteza de 120km/h reprezinta viteza constanta pe toata distanta !
Pot demonstra ca parcurg (auto)100 de km la viteza madie de 120km/h cu consum de 7 l de benzina , iar la o viteza constanta de 130km/h , aceias distanta cu..sa zicem tot cu 7 l de benzina..

[liviu]

Salut!

Ar putea fi o explicatie pentru care, uneori, cu o sageata mai usoara sa obtii o energie ceva mai mare sau macar egala: diferentele mari dintre pierderile de energie cauzate de materialele diferite din care sagetile sunt facute. Aici tine atat de spine, cat si de modul in care materialul "vibreaza", chiar la acelasi spine. Aluminiul si carbonul banuiesc ca pierd mult mai putina energie decat lemnul. Nu stiu daca lucrurile stau chiar asa, nu sunt fizician. Dar asta ar putea explica rezultatele obtinute (explicatia este cumva corelata cu materialele sagetilor).

Altfel spus: daca sageata mai usoara este facuta astfel incat sa piarda mult mai putina energie in oscilatia sa fata de sageata grea, este posibil. O sageata usoara din aluminiu poate avea acelasi spine, sau chiar unul mai mic, cu o sageata din lemn cu peste 50% mai grea? Daca da si, in plus, vibreaza "altfel", putem avea explicatia.

[Sorin]

@Dl Arnaut: ma refeream la viteza constanta, evident. Arcul nu poate accelera si "frana" decat o singura data. Pentru a putea fi valabila analogia cu viteza medie la care probabil va referiti, cu variatii de viteza in plus si in minus fata de viteza de 120, ar trebui ca arcul sa accelereze, sa franeze, sa acelereze etc.

Da Liviu, e corect. Sageata preia ceva energie cand se indoaie, energie care nu se regaseste in viteza ei si nici nu este "consumata" de arc. La sageti facute din acelasi material, cele mai rigide vor pierde mai putina energie.
Daca ai 2 sageti, una de carbon si una de lemn, cu acelasi spin si cu aceeasi greutate, eu tind sa cred vor pierde la fel de multa energie cand pleaca din arc, prin indoire. Nu stiu daca e asa sau nu, dar oricum nu e asa de relevant, pentru ca avem 2 sageti de carbon si 2 sageti de lemn in test.
Cred ca toata lumea e de acord ca din 2 sageti de carbon, cea mai putin rigida va pierde mai multa energie. La fel si intre 2 sageti de lemn. Necunoscuta ramane intre carbon si lemn.

Avem 2 trageri cu carbon, la 27g(sau 24g) si 21g. Cum ambele sageti sunt de carbon, cea mai usoara e probabil mai putin rigida, sau cel putin la fel de rigida ca cealalta, deci ambele pierd la fel de mult.

Urmeaza, un subiect interesant zic eu, pe care l-as scoate din contextul testelor de aici:
Mai ramane intrebarea, foarte interesanta de altfel: cata energie se pierde in sageata? As vrea sa pot raspunde aici, dar inca nu am gasit o ecuatie care sa raspunda la problema asta. Unii au incercat sa modeleze comportamentul sagetii folosind ecuatii din constructii, folosite la proiectarea picioarelor de pod. Practic un capat e liber si unul nu. E destul de greu de aflat exact, matematic, cata energie consuma sageata.

Totusi, daca luam o sageata, punem varful in pamant si apasam pe ea, va fi greu sa o indoim atat timp cat e dreapta. Daca in schimb aplicam si o forta mica pe lateral, atunci se indoaie foarte usor. Avand in vedere ca atunci cand masuram rigiditatea, o "forta" de 1kg indoaie sageata destul de mult, nu cred ca se pierde atat de mult aici. Acceleratiile asupra sagetii sunt imense. Nu stiu daca a avut cineva de aici curiozitatea sa calculeze, dar acceleratia medie e de 200-300 ori mai mare decat acceleratia gravitationala. Va dati seama ca la acceleratia asta, orice mica deviatie a fortei de la axa longitudinala a sagetii o indoaie imediat. Deviatia asta apare inevitabil la release. Uitati-va la filmele cu incetinitorul si se observa ca imediat dupa release sageata se curbeaza. Cum am spus mai sus, nu ai nevoie de o forta foarte mare, aplicata longitudinal, pentru a indoi sageata

[Sorin]

Pai atunci spune tu ce arc ai facut, daca zici ca nu e longbow RD. Si fii bun si arata-mi unde am gresit cand am raspuns.

[gabizi]

Nu am experienta cu lemnul, si fiind nou si pe forum si in acesta pasiune, recunosc ca nu le am foarte bine nici cu termenii de specialitate. Vreau mai mult sa verific sau sa corectez ce am inteles pana acum.
Insa vazand ce inflacarate sunt postarile, am avut retineri in a posta. Asa ca daca gresesc nu dati cu paru' !

Exista deformare elastica si plastica. Pana la un punct, avem deformare pur elastica, cand toata energia din material e returnata la disparitia fortei externe. Dupa acel punct, materialul nu va mai reveni la forma initiala si va consuma o parte din energie, fenomen cunoscut de arcasi ca "set".

........ Daca il intinzi peste limita se va rupe.

1) Daca deformezi materialul (in acest caz) lemn peste limita de deformare elastica ii spune "set" sau "crack"
Adica nu stiam ca lemnul se comporta ca si otelul: deformare elastica->deformare plastica(curgere)->finalul deformarii plastice(rupere)

2) "set" nu apare in limita deformarii elastice? Adica daca pun corda pe un arc fara sa-l mai intind si il las o saptamana nu ia "set" ?
Credeam ca "Set"-ul este proportional cu timpul si este favorizat de temperatura, umiditate, etc..

[Sorin]

@Maestro

sunt matematicieni care iti pot combate sau contesta anumite calcule ale tale sau modul in care le faci

Afirmatia asta a ta nu are nici o valoare. Nu ai arata unde am gresit, presupui doar ca am gresit pe undeva si ca sunt matematicieni care pot combate calculele mele. Sa stii ca in stiinta nu e ca in arta, 1+2=3 intotdeauna. Daca tot consideri ca am gresit undeva, arata-mi unde, nu veni doar cu presupuneri nefondate.

De ce sustin ca nu te pricepi la arcuri ? am multe argumente ..

Nu ai aratat nici un argument solid. Ai spus asa:
- te provoc cu un arc cumparat
- nu fac arcuri
- nu vreau sa fac schimb de experienta
Atat! Nici un argument concret!

Daca nu vreau sa fac schimb de experienta inseamna ca nu ma pricep? Poate eu consider ca nu am ce invata de la tine. Ai experienta in manufactura arcurilor, dar la partea teoretica nu stii nimic, si nici macar nu vrei sa inveti. Faptul ca nu am facut un arc nu inseamna ca nu inteleg cum functioneaza un arc, si ca nu stiu sa fac diferenta intre doua arcuri.
Reiau analogia auto: Daca un pilot de curse nu face masini inseamna ca nu se pricepe la masini?

O sa vedem in schimb cat de bine te pricepi tu, cand presupui ca arcul correan este slab, mai slab decat ale tale, si iti voi demonstra la fata locului ca te inseli. Dupa tine, eu nu ma pricep la arcuri pentru ca te provoc cu un arc cumparat,arc pe care dealtfel tu nu il intelegi. Prietenii tai au facut o gramada de teste cu el, dar nici unul nu l-a testat asa cum trebuia, la intinderea potrivita si cu tehnica pentru care a fost gandit. Tu ti-ai format o parere despre el, dar iti spun inca o data, este gresita.

Sa trecem la arcul meu ...de a lungul timpului am tot spus ce fel de arc fac eu (tu nu ai fost atent si nici nu te a interesat) intodeauna am sustinut ca fac hibride (cuvantul imi apartine) sau mai pe taraneste corcituri intre mai multe modele de arc

Stai un pic ca nu inteleg. Deci eu nu am raspuns corect la intrebare pentru ca raspunsul corect era un termen inventat de tine pe care doar tu il folosesti la arcurile tale. Ce relevanta are asta despre cunostintele mele despre arcuri? Du-te si arata arcul tau celui mai bun arcar din lume si pune-i intrebarea asta. In nici un caz nu iti va raspunde "hibrid". Asta inseamna ca el nu stie nimic despre arcuri? Eu cred ca ti s-a cam urcat la cap, ai pretentia ca stii multe dar ignori bazele. Daca tu crezi in continuare ca rezultatele de la inceputul topicului sunt adevarate, atunci ai probleme serioase in a intelege natura, materialele cu care lucrezi si comportamentul lor.
In ceea ce priveste cuvantul hibrid, arcurile tale nu prea se incadreaza, dar ma rog, e parerea ta. Din punct de vedere al materialului, un arc de fibra cu lemn l-a numi hibrid, dar laminatele din lemn nu prea. In ceea ce priveste designul, hibrid ar fi arcul olimpic, care este clar o corcitura intre arcul asiatic si longbow. Daca combini elemente din flatbow cu longbow sau cu RD nu prea faci un hibrid.


Stai linistit, nu sunt pus sa spionez nimic. Nu ma poate pune nimeni sa fac ceva si nu primesc ordine de la nimeni. In plus, nu ma intereseaza secretele tale profesionale, pentru ca nu ma intereseaza deloc modelele alea de arcuri. Singurul arc care ma intereseaza este cel de corn cu tendon, despre care tu nu stii nimic, si deci nu am ce sa "spionez"

[Sorin]

Revenind la discutia despre materiale:

La lemn, ca si la otel, ca si la corn, mai intai apare deformarea pur elastica (materialul revine complet la forma initiala), apoi partial elastica( materialul revine partial spre forma initial) , apoi plastica (materialul nu mai revine deloc) si apoi ruperea.
Fenomenul denumit de arcasi set, (atentie, de arcasi nu de fizicieni) apare atunci cand arcul nu mai are comportament pur elastic, ci doar partial elastic.
La lemn, fenomenul asta poate sa apara in mai multe feluri, asta pentru ca lemnul este un material viu, care isi schimba proprietatile in functie de factorii externi. Poate aparea in timp daca lasi arcul cu coarda pusa (desi nu apare tot timpul, depinde de mai multi factori). Poate aparea si imediat, daca intinzi arcul peste o anumita limita.


Dar ce stiu eu! Daca nu fac arcuri inseamna ca nu e corect ce spun aici, nu?

[Sorin]

Sigur, ne vedem la Dumbraveni, dar in nici un caz nu ca sa imi fac un arc. Dar facem in felul urmator: faci tu un arc, si eu iti demonstrez ca nu are performante apropiate cu arcul meu, si punem la bataie cat vrei tu. Batem palma? Eu am curaj sa pun banul jos, si imi sustin pana la capat parerea. Tu poti sa faci asta, sau dai inapoi?

In ceea ce priveste constructia, singurul arc pe care il voi face va fi unul de corn si tendon, atunci cand voi avea materialele potrivite.

Eu am demonstrat ca stiu teorie. Tu nu ai demonstrat nici ca eu nu stiu si nici ca tu stii teorie. Ocolesti subiectul si imi spui mie ca nu ma pricep la arcuri pentru ca nu le construiesc.

Totusi, pun o intrebare simpla, la care astept raspuns simplu, da sau nu: Esti de acord ca rezultatele din primul post din acest topic contrazic legile fizicii ?

[MODERATOR]

Consider ca 6 pagini de disputa pe acest subiect sunt suficiente , daca mai e ceva de zis si demonstrat sper sa o faceti intr-o intalnire live . Daca totusi se mai asteapta vreun raspuns se poate primi pe PM . Am sa inchid subiectul .