Hwarang Bow Review + Crono

[Dediu00ro]

http://www.youtube.com/watch?v=E1kSll7gluI

173-175+ fps @28.5" #50 9 gpp!
167 fps at @28.5" #50 10 gpp!
160 fps at @28.5" #50 10.44 gpp!
Sunt sigur ca o sa fie discutii pe tema vitezelor, dar nu ma intereseaza. Eu asta am obtinut.....cu un cronograf care functioneaza bine. Si surprinzator seamana foarte mult cu testele efectuate de Cehii care au testat si eii un hwarang..... 169 fps la 30" 10gpp au obtinut eii, eu am obtinut 167 fps la 28.5" 10 gpp cu un arc mai puternic. Sigur va creste viteza daca intinderea creste.
Este un arc excelent dar calitatea lui de baza este intinderea enorm de placuta, nu viteza extrema. O placere sa tragi cu asa ceva.

[Arthelad]

Ar fi interesanta o lista comparativa cu vitezele, adica gen compoundu, hwarangu, laminatul, salcamul, si ce o mai fi fost.
Salcamul ala pare foarte aproape ca viteza de laminat, dar are totusi 80 iar celalalt 60.

[Arthelad]

mda, pe celalalt forum e o intreaga polemica acu cu ce arc e mai bun, dar m-am uitat atent comparativ la cele 4 arcuri review-ate de Dediu si diferentele nu sunt asa de mari, fiecare arc are meritele lui, nu cred ca diferentele sunt asa de mari incat sa merite atata discutie.

[Arthelad]

Tot ce se poate, Maestro, eu pot doar sa-mi dau cu parerea la ce se vede cu ochiul liber si ce se aude cu ureche pe filmele lui Dediu, de ex
trilam min 0'50 - 1'20"

hwarang min 3'30" - 4'05"

salcam min 3'15" - 3'50"

sirian min 1'55"- 2'10"

mi se pare ca pe filme cam asta e ordinea de viteza, dar la distanta asta diferentele nu par enorme si pare ca la fiecare exista sageti mai rapide si mai lente in functie de release. Acu la cronograf e posibil sa fie diferente cum zici, doar ca sunt insesizabile la tras de la 15 metri sau ct sunt acolo.
faceti si voi o lista cu toate, inclusiv cu compoundu.

[Sorin]

@Maestro: Daca tot esti asa increzator, de ce nu testezi arcul tau impotriva unui hwarang la 33"? Ti-e frica cumva?

[Sorin]

Si daca hwarangul e plasticat (da este, nu contest), nu putem spune acelasi lucru si despre arcurile laminate de lemn, lipite cu epoxy?

[Sorin]

Nu am asa slab .
65-70# e bine?

[Arthelad]

Banuiesc ca hwarangul cu corn facut traditional e mai performant decat cel "plasticat", dar ma rog, pana faci copii cu ala din corn nu e rau nici ala cu silicoane.

[Sorin]

Daca zici tu ca are performante discutabile... Ia testeaza si tu arcul tau, ala de 60# la 30", la 26", cu 4# mai putin decat intinderea pentru care a fost gandit. Sa vedem atunci ce iese? Ti se pare corect asa?

Revenind la analogia cu femeile:

Am editat mesajul , parerea ta , poate degenera si nu are legatura cu subiectul , asa cum nici analogia facuta de maestro nu este tocmai fericit aleasa . Baieti haideti sa ne rezumam la arcuri si sa lasam femeile

[Sorin]

Am sters femeile de aici!

Rog moderatorul, care o fi el, sa se semneze cand editeaza ceva, nu cu numele real, ci cu numele user-ului de pe forum.

- jos apare motivul pt care s-a editat mesajul si cine l-a editat



Maestro, explica-mi si mie te rog, de ce crezi tu ca Hwarangul are performante discutabile sau indoielnice? Ce anume, din performatele arcului asta, te face sa spui asta?

P.S. Si inca ceva: Rog moderatorul, care o fi el, sa se semneze cand editeaza ceva, nu cu numele real, ci cu numele user-ului de pe forum.