chestii forjate

[anasazzy]

fericitule :mrgreen: esti mai tare ca mine . eu nu am timp prea mult cu santieru si mai am ramas si fara forja din cauza reclamatiilor facute de vecini :evil: .la pus mama pe batrinu sa o distruga ,si abia o facusem cu chiu cu vai.acum ma milogesc de patron sa ma lase la forja firmei.beleaua e ca locuieste alaturi si se plinge si el de zumzetul duios al ciocanului :mrgreen: .frumoase virfuri si cutitele sint sexy .incearca sa faci si virfuri ce imbraca sageata ca cel aratat de eduart sint mai usor de montat si un pic mai greu deforjat dar nu cu mult.eu am in lucru un cutit kukri dar mai am de batut, il fac din arc de camion care este cam gros si am de intins la ciocan de ma omoara .de, de unde arcuri de aro.cit despre otelul beton trebuie sa specific ca merge doar in cazul virfurilor de sageti sau lance ,pentru cutite otel de arc ,pile. sina de tren care se caleste in apa ,mai merge si altele dar deocamdata nu stiu denumirile comune doar pe cele tehnice :de, fost otelar:felicitari pentru munca depusa sa faci ceva frumos astept poze cu seaxul finit .............marian......... ps si eu sint din bucuresti poate ne intilnim sa batem ceva :mrgreen:

[anasazzy]

ca forjor amator am facut si eu ceva uriţenii :mrgreen: tu torlek esti mult mai avansat in acest domeniu si stii ca lama de sabie se face cam greu. dar daca ai reusit sa faci o lama de 50 cm din otel de arc incearca sa faci una de 80 din doua feluri de otel :tip sandvich ,otel de arc la interior si otel slab la exterior : este mai permisibil cu greselile de tratament si otelul slab protejeaza pe cel de arc dîndui elasticitate .este asa zisa tehnica nordica .este folosita si azi de suedezi sa fabrice celebrele cutite de supravietuire .si chiar spade de cavalerie am vazut pe net si le incercau in mod traditional ,dind cu ele in nicovala sa vada daca se ciobesc .daca faci sandvichul si il duci la temperatura de 900 -950 )non magnetica) otelurile se lipesc unul de altul .dindui forma taisului din polizor va ramine doar otelul de arc in zona de atac .nu stiu daca mam facut inteles eu fiind cam sarac in explicatii..........iar despre seax de ,iar sta bine pe un perete, in speţa al meu :mrgreen: :lol: :lol:..............marian

[gabriel]

tribunmarcus
uite o metoda mult mai simpla si mai rapida : vorbeste cu cineva care lucreaza la o uzina sa itzi aduca o panza de fierastrau mecanic scoasa din uz (aia are cam 1-2 mm grosime)... ... o ascutzi pe partea fara dintzi , infasori niste atza pe ea ... si gata ... ai maceta ...
...

Osmiu are dreptate .Am imprumutat de le cineva un ferl de maceta facuta din o bucata de pinza de gater,cam cum spune osmiu, iar omul o folosea sa faca surcele de aprins focul. Eu voiam sa lucrez pe o bucata de lemn, sa o degrosez pentru a da o forma unui arc. Ei bine, a mers excelent, avea o greutate numai buna, putea fi minuita usor, era excelenta.
Problema e ca nu prea stiu unde sa gasesti bucata de pinza de gater, dar scula iese perfect pentru o astfel de utilizare.

[petru]

Cu siguranta, Discovery nu e tocmai o piatra de temelie in ceea ce priveste credibilitatea. Intr-unul din reportajele lor am vazut despre Vlad Tepes ca ar fi fost conte maghiar. Dar sa revenim la oile noastre. Am vazut si eu reportajul despre penetrarea camasilor de zale cu sageti. Camasile erau facute ca si a mea, zalele apropiate pur si simplu, fara nituire, fara sudura si puse direct pe "manechin".. si dupa cate stiu eu niciodata nu se imbraca direct pe piele, ci peste o vesta din pasla sau ceva de genul asta. Camasa pe care au folosit-o nu ar fi fost buna decat de purtat la un festival, nicidecum la un test balistic. Chiar si modelul de impletitura era cel mai simplu ("4 in 1", adica fiecare za in parte tine alte 4 zale), dar sa tinem cont ca mai existau si alte modele, printre care cel de 6 in 1 si 8 in 2. Dupa cate stiu eu, cu astfel de camasi nu s-a incercat niciodata un test. Totusi, cred ca si acestea aveau punctele lor slabe (nu cred sa fi existat o armura perfecta), dar nici asa vulnerabile cum se prezinta in majoritatea reportajelor despre arcasi.

[eduardbilanin]

Garantez ca nici o camasa de zale nu rezista la arcurile pe care le am eu.Pe pariu!!!!!!!! :lol:

In alta ordine de idei .....o camasa de zale in fata unui bodkin -point,aruncat de un Elb-warbow,este echivalentul unei frectii la piciorul de lemn.

[akila]

salutare...eu sincer nu ma pricep la otel calit, sau necalit sau cu carbon sau fara...dar ideea e, ca totusi nobilii mureau de sageti trase din arcuri de razboi.....inseamna ca pe undeva reuseau sa intre sagetile alea , ca altfel nu si-ar mai fi batut capul astia cu meteritul la arcuri..ar fi gasit alta arma pe care sa o foloseasca....eu am vazut pe discovery un reportaj...nu stiu ce a-ti vazut voi...dar si ei spuneau acolo(lucru pe care l-am spus si eu intr-unul din topicurile de pe acest forum...cand s-a vorbit si depsre scuturi..), ca aceste armuri au fost si ele modificate, si s-a observat ca foarte importanta era forma lor....care devia sagetile cu succes.....si au facut si testul...au tras intr-o bucata de tabla dreapta si bine-inteles ca sageata a perforat, si au tras intr-o bucata curbata si sageata a deviat...la fel si cu varfurile....pentru armuri au tesat varfuri mai scurte si conice care penetrau tabla cu succes....acuma armura aia are si ea niste puncte slabe...la imbinaturi de ex....si va dati seama ca scopul arcului nu era ca arcasul sa stea si sa ocheasca un anume calaret intr-o anumita zona etc....acolo se trageau mii de sageti intr-0 singura salva....si imi inchipui ca unii erau mai norocosi iar altii mai ptin norocosi....sageata aia putea sa intre pe undeva prin zona gatului pe la o imbinare ceva....dupa cum am mai spus....oameni calare, cu armuri pe ei mureau totusi in acea perioada de sageti asa ca.....nu cred ca e nevoie de vreun test ca sa stabilim asta....ca doar nu trageau aia doar asa de fitness....cat depsre camasa de zale si alte chestii de piele pe dedesubt...nu cred ca fac fata unui arc de 50kg....eventual taisului de sabie..(nu varfului)

[eduardbilanin]

OF,OF.Cum ne apucam noi sa contrazicem istoria.Hai sa o luam logic.Teoretic.......poti face o cuirasa pentru un om prin care sa nu patrunda o bucata de fier ascutit,in speta o sageata,dar,caci dar-ul asta ne omoara pina la urma,ar fi fost atit de grea incit omul nu s-ar mai fi putut misca in voie,daramite sa lupte,deci..............niciodata armura nu a tinut pasul cu arcul si sageata de razboi pentru ca ar fi pus in imposibilitate de lupta chiar si cel mai vinjos cavaler.Sa nu uitam ca o armura completa prin care trecea ca prin brinza virful unei sageti de 2500-3000 de grains aruncata dintr-un arc de 150-180#,cintarea intre 40-50 kg.Daca ar fi incercat sa o faca mai grea ,si implicit mai groasa armura are fi fost un fel de cazemata la purtator care nu iti mai confera nici un fel de mobilitate.Asa ca ........nu se poate pune prea mult fier pe un cavaler ca sa ramina eficient si mobil.Sper ca m-am facut inteles.
In alta ordine de idei,pe vremea aia nu se cunostea prea bine OLC,bla,bla ,bla.Erau scumpe chiar si armurile ordinare.Erau bineinteles si oteluri superioare"asa zise de Toledo" de exemplu,dar......foooooooooaaaaaaarte scumpe,iar cei 10-20 de oameni care le purtau nu aveau prea mult cuvint de spus impotriva a mii de sageti grele.Dar ne intoarcem chiar si in cazul asta la grosimea lor si le facem inutilizabile.
Eu am aratat pe un topic ce poate face un arc de doar 105# cu un virf ordinar din fier necalit in fata a 3,5 mm de fier.Ginditi-va ce ar putea face un arc de 150-180#,care arunca o sageata de 3000 de grains in slava cerului.de sus de acolo pina la impactul cu armura ,sageata cistiga o energie considerabila cum zic legile fizicii,si trece prin armura ,ca prin nimic.
Oricum vorbim prea mult .Eu va promit ca va voi arata ce poate face un arc de peste 120## cu o sageata pe masura imediat ce ma fac bine ,si-mi confectionez niste virfuri de penetrare cum spune traditia construirii lor.Spuneti voi ce ati vrea sa vedeti si eu voi face testul.Dar sa fie ceva de bun simt caci si sagetile au limitele lor,din cauza asta au evoluat si alte arme,caci altfel ramineam la arc si sageti si astazi,si zau daca nu era mai bine.

[petru]

Desigur ca armurile nu se faceau degeaba. Si astazi mor soldati in spatele scuturilor si vestelor antiglont si chiar in vehicule blindate, dar cu toate astea, nimeni nu renunta la ele.
In perioada medievala exista cavaleria grea, cavalerul era ajutat sa urce pe cal cu o armura ce facea fata sagetilor, dar atunci arcasul avea alternativa de a-i tinti calul si cavalerul era omorat cu usurinta de un pedestras, tocmai pentru faptul ca nu putea sa lupte cu armura grea. Chiar si pedestrasii incercau sa doboare intai calul, dar atata timp cat cavalerii ramaneau pe cai si nu erau nevoiti sa sustina singuri toata greutatea armurii, treceau ca prin branza prin orice efectiv militar.
Pentru orice arma s-a confectionat o armura eficienta si impotriva oricarei armuri s-a creat o noua arma si tot asa...

[anasazzy]

armura era un fel de vesta antiglont, la exterior otel iar la interior pîslă .in cruciada la care a participat riceard inima de leu camasile de zale si armurile erau dublate cu doua straturi de pîslă .si la vremea aia era considerata arma secreta a cruciatilor chiar daca era extrem de incomod in desert imbracati ca la polul nord :mrgreen: .armura simpla nu rezista prea mult la sageti, totdeauna o arma era gindita de cineva sa combata si cele mai noi protectii ,ca si in lumea moderna :mrgreen: . ,,,...marian

[Neacsu Ionut]

da,persii aveau arcuri compozite, dar daca persii=partii ,care i-au batut pe romani tot cu arcurile(si romanii aveau armura si scuturi bune)atunci inseamna ca persii nu aveau arcuri deloc slabe pentru ca le-au gaurit scuturile romanilor...acuma mi-am zis si eu parerea...dar poate sa nu fie asa...nu stiu exact daca persii=partii

cat despre testele de pe discovery si eu sunt de parere ca englezii sunt avantajati...
si ai dreptate tribunule,va veni si vremea testelor...