Idei si discutii despre originea poporului roman

[Sharpshooter]

Tot cautand pe net am dat peste un text oarecum interesant , pe care vreau sa il redau aici , Cele scrise nu imi apartin dar nu m-am putut opri sa nu ma gandesc daca cele spuse sunt adevarate sau nu , daca exista logica daca istoria este sau nu asa cum o stim asa cum am invatat-o asa cum am fost obisnuiti sa credem ....
CITEZ
" Dacia aeterna - sau cine ne sunt de fapt stramosii???
M-am întrebat de multe ori care este motorul schimbărilor pozitive într-o societate şi trebuie să recunosc că de cele mai multe ori sunt tinerii, care refuză să accepte un adevăr relativ, mincinos, contestabil.
Ei sunt cei ce nu sunt legaţi de interese politice ori religioase de moment, ei sunt cei ce caută un adevăr absolut. Deci pe ei îi îndemn să-şi întrebe profesorii de istorie şi de limba română:
- Cât la sută din Dacia a fost cucerită de romani? Şi dacă profesorul ştie răspunsul: 14 % din teritoriul Daciei (care se întindea de la vest la est, de la lacul Constanţa-Elveţia de azi şi până dincolo de Nipru). Urmează altă întrebare:
- Câţi ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei? Şi dacă profesorul va răspunde: numai 164 ani, atunci puteţi merge la următoarea întrebare:
- Soldaţii "romani" chiar veneau de la Roma şi chiar erau fluenţi în limba latină ? Aici le va fi şi mai greu să vă răspundă, căci acei soldaţi "romani" vorbeau orice limbă numai latina nu!
Cohortele aflate pe pământul Daciei cuprindeau soldaţi din diferite părţi ale imperiului roman, uneori foarte îndepărtate.
Găsim Britani din Anglia de azi, Asturi şi Lusitanieni din peninsula Iberică, Bosporeni din nordul Mării Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin , din părţile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reţi din părţile Austriei şi Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, până şi Numizi şi Mauri din nordul Africii (C.C..Giurescu,

Istoria Romanilor, I, 1942,p.130). Şi ultima întrebare:

- Cum a fost posibil ca într-un aşa de scurt interval istoric TOATĂ populaţia Daciei să-şi uite limba şi să înveţe o limbă nouă, limba latină , de la nişte soldaţi "romani" care nici ei nu o vorbeau?
Când toate popoarele civilizate din lume iniţiază, desfăşoară şi promovează valorile istorice care le îndreptăţesc să fie mândre de înaintaşii lor, găsim opinia unor astfel de "adevăraţi români", care, nici mai mult, nici mai puţin, spun despre formarea poporului daco-român: "soldaţii romani au adus femeile şi fetele dace în paturile lor şi aşa s-au născut generaţii de copii, care învăţau numai limba latină de la tatăl lor, soldatul "roman"...
Cum or fi venit ele din Moldova de azi, din Basarabia, de pe Nistru, Bug şi de pe Nipru, acele soţii şi fete de traco-geţi şi carpi, de la sute şi sute de kilometri depărtare ca să fie "fecundate" de soldaţii "romani"?
După părerea stimabililor, femeile daco-gete erau şi "curve", ba chiar şi mute, nefiind în stare să-şi transmită limba strămoşească copiilor lor! Cât despre noi, urmaşii lor, cum ne-am putea numi altfel decât "copii din flori" apăruţi dintr-o aventură amoroasă a întregii populaţii feminine daco-gete, la care masculii autohtoni priveau cu "mândrie", aşteptând apariţia "sâmburilor" noului popor şi grăbindu-se, între timp, să înveţe cât mai repede şi mai bine noua limbă, limba latină , când de la soţii, când de la fiicele lor (iubite ale soldaţilor romani cuceritori) ba chiar şi direct, de la soldaţii romani năvălitori ce le-au înjosit căminele.
La Centrul Cultural Român [din New York], pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o altă somitate, de origine română, prof.dr. în arheologie Ioan Pisso, că dacii au învăţat latina , de la romani, prin băile de la Sarmisegetuza lui Traian! De ce prin băile romane şi de la nişte soldaţi cam fără haine pe ei?
Nu prea ştiu ce a vrut să spună stimabilul profesor din Cluj despre bărbaţii daci, dar cred că nici un român, nici măcar în joacă, nu are voie să facă o astfel de afirmaţie decât dacă.... De fapt tot dânşii ne spun că ne tragem din "doi bărbaţi cu... braţe tari"! Astfel de declaraţii "istorice" te fac să-ţi doreşti să fii orice, numai român nu!
Domnilor , Dacia a fost cotropită de romani în proporţie de numai 14% şi pentru o perioadă istorică foarte scurtă, de 164 de ani. 86% din teritoriul Daciei nu a fost călcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut că într-o aşa de scurtă perioadă istorică, dacii să fi învăţat latina , fără ca pe 86% din teritoriul lor să-i fi întâlnit pe soldaţii romani. Dar dacă nu de la romani au învăţat dacii latina , atunci de la cine? - se întreabă aceiaşi demni urmaşi ai lui Traian?
Herodot ne spune că cel mai numeros neam din lume după indieni erau tracii. Dio Casius ne spune şi el: "să nu uităm că Traian a fost un trac veritabil.

Luptele dintre Traian şi Decebal au fost războaie fratricide, iar Tracii au fost Daci". Faptul că dacii vorbeau " latina vulgară", este "un secret" pe care nu-l ştiu numai cei ce refuză să-l ştie.
"Când sub Traian romanii au cucerit pe daci la Sarmisegetuza n-au trebuit tălmaci, afirmă Densuşianu şi asta schimbă totul. Deci dacii şi romanii vorbeau aceeaşi limbă!"

Dacă astăzi se consideră că 95% din cunoştinţele acumulate de omenire sunt obţinute în ultimii 50 de ani, să vedem cum şi noţiunile noastre despre istoria poporului daco-român pot evolua. Când nu de mult s-a publicat teoria evoluţiei speciei umane în funcţie de vechimea cromozomală, s-a ajuns la concluzia că "prima femeie" a apărut în sud-estul Africii.
Următorul pas uriaş a fost în nordul Egiptului, iar de aici, în Peninsula Balcanică. Când profesoara de arheologie lingvistică Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California , a început să vorbească despre spaţiul Carpato-dunărean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a început să existe, am fost plăcut surprins şi m-am

aşteptat ca şi istoricii noştri să reacţioneze la fel. Dar, din partea lor am auzit numai tăcere. Când profesorii Leon E. Stover şi Bruce Kraig în partea "The Indo-European heritage", apărută la Nelson-Hall Inc., Publishers , 325 West Jack son Boulevard, Chicago , Illinois 60606 , vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europă a mileniului 5 î.d.H., care-şi avea locul în centrul României de azi, să nu fim mândri? Când studiile de arheologie moleculară ne îndreptăţesc să ne situăm pe primul plan în Europa ca vechime, nu-mi este uşor să le răspund unor persoane care nu citesc nici ceea ce spun inteligent alţii despre noi şi nici măcar ce scriu eu. Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie, folosind PCR (polimerase chain reaction), pot determina originea maternă a unor mumii vechi de sute şi mii de ani.

Teoria genoamelor situează spaţiul carpato-dunărean ca fiind, nici mai mult nici mai puţin decât, locul de unde a început Europa să existe, locul unde acum 44.000 de ani sosiseră primele 3 Eve şi primul Adam. Când am scris "Epopeea Poporului Carpato-dunărean" şi volumele "Noi nu suntem urmaşii Romei", "În căutarea istoriei pierdute" şi "Călătorie în Dacia - ţara

Zeilor", m-am bazat pe astfel de cercetări, dar şi pe cartea unei somităţi în domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, profesor la Universitatea din Oxford , Anglia , căruia i se publica, în anul 1993, la Barnes&Noble Books, New York , "The History of Civilization" , "The Aryans". El explorează într-un mod fascinant originea şi difuzarea limbilor în Europa preistorică. Între paginile 176-177 publică şi o hartă arătând leagănul aryenilor în timpul primei lor apariţii; şi minune mare, spaţial Carpatodunărean este cel vizat! Când roata, plugul, jugul, căruţa cu două, trei şi patru roţi apar pentru prima dată în lume pe teritoriul nostru, dacic, când primul mesaj scris din istoria omenirii se găseşte tot pe teritoriul

nostru, la Tartaria, când primii fermieri din Europa sunt descrişi pe acelaşi spaţiu, într-o perioadă când Anglia abia se separa de continent şi din peninsulă devenea insulă - 6,500 î.d.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas , New York , 10020, Chronology), nu-ţi vine a crede că tocmai cei pentru care aduni aceste informaţii
formidabile despre poporul şi spaţiul pe care îl ocupa ţara noastră, te decepţionează!
Nu de mult, la Primul Congres Internaţional de Dacologie, Bucureşti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor în istorie Augustin Deac ne vorbea despre "Codex Rohonczy", o cronică daco-românească, însumând 448 pagini, scrisă în limba română arhaică, " latina vulgara", cu alfabet geto-dac.. Pe fiecare pagină se aflau scrise circa 9-14 rânduri. În text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezintă diferite scene laice şi religioase.Direcţia scrierii este de la dreapta la stânga şi textul se citeşte de jos în sus
Descoperim că în bisericile vechi, daco-româneşti, cultul ortodox se exercita în limba " latina vulgară", chiar până în secolele XII-XIII, când s-a trecut la oficierea cultului în limbile greacă şi slavonă. Codexul cuprinde mai multe texte, ca "Jurământul tinerilor vlahi", diferite discursuri rostite în fata ostaşilor vlahi înaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri, o cronică privind viaţa voievodului Vlad, care a condus Vlahia între anii 1046-1091, imnul victoriei vlahilor, conduşi de Vlad asupra pecenegilor, însoţit de note muzicale etc. Atunci se miră şi se întreabă, pe bună dreptate, domnul profesor doctor în istorie Augustin Deac: "de ce institutele de specialitate ale Academiei Române au rămas pasive

la descoperirea şi descifrarea acestui document istoric, scris în limba dacoromână, latina dunăreană, într-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult înaintea celui latin al romanilor?" Dar, după orientarea ideologică ce o au, cei sus amintiţi ar fi preferat ca acest diamant să nu se fi descoperit. Academia Română ar fi trebuit să organizeze o mare sesiune ştiinţifică cu caracter nu numai naţional, cât mai ales internaţional. Dar şi ei, la fel ca şi "românii adevăraţi", vajnici urmaşi ai lui Traian, vor să arate omenirii ce înseamnă să fii umil şi să-ţi dispreţuieşti strămoşii, trecutul şi neamul...

Faptul că NOI, Românii, suntem strămoşii tuturor popoarelor latine şi nicidecum o rudă marginală a latinităţii, ar trebui să ne facă să ne mândrim şi nicidecum să căutam contra argumente, precum cei lipsiţi de inţelepciune care îşi taie cu sârg craca de sub picioare....
Cu deosebită stimă, Dr. Napoleon Săvescu, Fondator & Preşedinte al"Dacia Revival International Society"of New York
Codexul Rohonczi
O carte veche de 1.000 de ani, păstrată la Budapesta, răstoarnă toate teoriile istorice despre cultura strămoşilor noştri.

Dacii scriau de la dreapta la stânga, iar citirea se făcea de jos în sus.

De la daci nu au rămas izvoare scrise.

Prea puţine se ştiau despre locuitorii zonei carpato-dunărene, după retragerea romanilor. O carte veche de aproape 1.000 de ani, păstrată la Budapesta, răstoarnă teoriile istoricilor. Manuscrisul cuprinde primele documente scrise în această perioadă istorică.

A fost scrisă cu caractere dacice, de la dreapta la stânga, şi se citeşte de jos în sus. Vorbeşte despre despre vlahi şi regatul lor.

Mulţi au încercat să descifreze Codexul Rohonczi, dar n-au putut. Arheologul Viorica Enachiuc a tradus, în premieră, filele misteriosului manuscris. În 1982, Viorica Enachiuc a aflat dintr-o revistă publicată în Ungaria de existenţa în arhivele Academiei Ungare a Codexului Rohonczi. Se spunea că e redactat într-o limbă necunoscută. A facut rost de o copie.

Timp de 20 de ani, a muncit ca să-i descifreze tainele. Manuscrisul se afla în Arhivele Academiei de Ştiinţe a Republicii Ungaria. E o carte legată în piele. A fost păstrată în localitatea Rohonczi până în anul 1907. Groful Batthyany Gusytav a dăruit-o Academiei de Ştiinţe a Ungariei, în 1838. Nu se ştie prin câte mâini a trecut de-a lungul secolelor.

"Scriere secretă"

După Al Doilea Razboi Mondial, doctorul Vajda Joysef, preot misionar, îi scria cercetătorului Otto Gyurk, în legatura cu Codexul: "Se găseşte în Arhivele Academiei de Ştiinţe a Ungariei o carte rară, Codexul Rohonczi. Acest Codex este scris cu o scriere secretă, pe care nimeni n-a reusit s-o descifreze până acum. Şi eu am incercat. Literele sunt asemănătoare scrierii greceşti. M-am gândit că seamănă şi cu literele feniciene, apoi am încercat pe baza vechii scrieri ungureşti, dar n-a mers. Toate încercările le-am aruncat în foc".

După ce a studiat Codexul, cercetătorul Otto Gyurk a publicat, în 1970, o parte din observaţiile sale într-un articol, în care a încercat să identifice acele semne din manuscris care ar putea semnifica cifre. Alfabet dacic cu 150 de caractere!

Viorica Enachiuc a descoperit că textele Codexului au fost redactate în secolele XI si XII, într-o limbă latină vulgară (daco-romana), cu caractere moştenite de la daci.

"Sunt semne care au aparţinut alfabetului dacic, ce cuprindea aproximativ 150 de caractere, cu legăturile respective. Textele din Rohonczi au fost redactate în latina vulgară, dar într-un alfabet dacic, în care dominante sunt străvechile semne utilizate de indo-europeni în epoca bronzului", spune aceasta.

Solii şi cântece ale vlahilor

Codexul are 448 de pagini, fiecare cu circa 9-14 şiruri.

În text sunt intercalate miniaturi cu scene laice şi religioase.

E scris cu cerneală violet!

Cuprinde o culegere de discursuri, solii, cântece şi rugăciuni, care include 86 de miniaturi. Consemnează înfiinţarea statului centralizat blak (vlah), sub conducerea domnitorului Vlad, între anii 1064 si 1101.

"Sunt informaţii despre organizarea administrativă şi militară a ţării ce se numea Dacia. Avea hotarele de la Tisa la Nistru şi mare, de la Dunăre spre nord până la izvoarele Nistrului. Mitropolia blakilor avea sediul la Ticina - cetatea din insula Pacuiul lui Soare", a descoperit Viorica Enachiuc.

"Jurământul tinerilor blaki"

Codexul conţine şi versurile unui cântec de luptă, numit "Jurământul tinerilor blaki", care a fost tradus în felul următor:

"O viaţă, tăciunele Şarpelui, puternic veghetor, inşelator, să nu primeşti a te uni cu prorocirile Şarpelui, anuale, pentru că lovit Vei fi Cântecul cetăţii aud îndelung Mergeţi vioi, juraţi pe caciulă, pe puternica caciulă!

Să juri cu maturitate şi cu convingere!

Să fiu ţie putere vie, trăiesc, în luptă să fiu!

Alesul jurământ preţuieşte şoimul tău,mergi cu jurământ puternic!"
Notă:

Codexul Rohonczi (grafii alternative: Codicele şi Rohonczy sau Rohonc, în toate combinaţiile) este un document controversat al cărui sistem de scriere este inedit şi încă nedescifrat în mod convingător.

Este numit după orăşelul Rohonc (Rohoncz e grafia maghiară veche; pe germană Rechnitz, pe croată Rohunac), aflat astăzi în provincia Burgenland din estul Austriei

Membra UNESCO Viorica Enachiuc e absolventă a Facultăţii de Filologie, secţia Română-Istorie, din cadrul Universităţii "Alexandru Ioan Cuza" din Iaşi, promoţia 1963.

Lucrarea de licenţă şi-a luat-o în arheologie.

E membră UNESCO din 1983.

Mulţi ani a condus şantiere arheologice în Oltenia, Muntenia şi Moldova.

A cercetat scrierile vechi din neoliticul mijlociu şi epoca dacică.

Şi-a prezentat lucrările la conferinţe în ţară şi în străinătate: Austria, Franţa, Germania, Italia, Israel.

Burse de studiu a primit în Italia, pe probleme de arheologie, şi in Danemarca, unde a studiat scrierea runică.

Aceste fapte nu sunt secrete.

Dar mă întreb şi vă întreb: de ce tac autorităţile politice şi ştiinţifice dela noi? Sau mass media.

Pentru că sunt mai importante furturile, violurile sau accidentele auto sau se "vând" mai bine?

Incompetenţi nu sunt. Sau au primit ordin să tacă? "

INCHEIAT CITATUL

[cipm66]

Pentru cei interesati, un film a lui Daniel Roxin, "Dacii în lumina cărților - cu prof. dr. Mihai Popescu".


Mai multe filme pe canalul Youtube http://www.youtube.com/user/roxindaniel

[morometeb]

Salut!
Subiectul incepe sa devina o moda din pacate. Nu-mi ramane decat sa sper ca va intra in randul modelor clasice si ca va fi tratat cu toata seriozitatea dupa ce "modistii" se vor fi saturat de senzational si teribilism. Din punctul meu de vedere teoria conform careia poporul roman se trage din cei doi tatici, Decebal si Traian, e o teorie enuntata de membrii Scolii Ardelene intr-un anume context politic si militar; concluzia ca poporul roman e popor dac (eventual ca toate popoarele din Europa si imprejurimi se trag din traci) a fost trasa de Nicolae Densusianu dupa o viata de studiu. Sa spunem ca e o concluzie eronata, insa de la el incoace nimeni nu si-a mai dedicat viata pentru a demonstra contrariul!...
La cele subliniate in citatul lui Sharpshooter fac 4 observatii:
1. 14% este procentul ocupat de romani din teritoriul Daciei, teritoriu ceva mai intins decat cel al Romaniei de azi. Admit, deci, ca procentul "romanizat" din Romania ar fi de vreo 18-20%. Sunt generos, las de la mine 25%. Tot scartaie!...
2. Dacii au inceput sa vorbeasca latina dupa 164 de ani de dominatie. In schimb egiptenii n-au fost atat de scoliti nici dupa aproape 700 de ani sub Imperiul Roman, nici britanicii dupa vreo 400 de ani sub aceiasi "stramosi" latini. Ar spune unii ca populatia de pe teritoriul nostru era mai deschisa; cu ungurii se pare ca n-a fost chiar asa de deschisa nici dupa 1000 de ani.
3. Latina vulgara e italiana de azi. Ce sa vezi?... dacii vorbeau italiana inca de acum 2000 de ani...
4. Tot acum 2000 de ani politeismul era in voga, zeii romani fiind (alaturi de cei greci) cei mai vestiti in lume. Dacii, nenorocitii, credeau intr-un singur zeu (Domine Deus - zeul suprem - Dumnezeu).
La final ma leg tot de limba. In Oratio Dominica sunt adunate versiunile "Tatal nostru" in peste 100 de limbi. La pagina 39 este versiunea Valachica
http://www.fromoldbooks.org/Brown-Orati ... ionis-p39/
iar la pagina 45 este versiunea Wallica
http://www.fromoldbooks.org/Brown-Orati ... ionis-p45/
Asemanarea este izbitoare. Insa la inceputul cartii, la pagina 2 aflu ca Valachica e limba latina iar Wallica e limba slavona.
http://www.fromoldbooks.org/Brown-Orati ... ionis-p02/
Eu, in prostia mea, inteleg ca italienii si rusii vorbeau limbi asemanatoare. Ce prost sunt!...
Hai noroc!

[philip]

Ma bucur ca pe forumul asta, respectiv printre oamenii care il viziteaza si folosesc, incoltesc intrebarile si cautarile.
Moro, sper sa nu devine "o moda". Nu doar o moda. Asta risca sa duca ideea in derizoriu si sa o lipseasca de substanta. Cu toate astea ma bucur ca s-a ajuns la deschiderea care sa dea o speranta, sa deschida minti si suflete, sa puna o alta lumina asupra istoriei noastre.
Ca in majoritatea cazurilor( ), suntem cam pe aceeasi lungime de unda, la cele scrise de tine facand o singura observatie: acea versiune din Tatal Nostu, in Wallica, e, surprinzator, si mai suprprinzator poate, o varianta arhaica din Marea Britanie. Acea Britania de dinaintea cuceririi normande si anglo-saxone(daca te uiti pe pagina 2, o vezi clasata la litera K cu "subgrupele" Cambro-Britannica, Britannica-Aremoricana si Cornubica. Dupa parerea mea, plasarea in aceasta grupa e si mai senzationala desi nu surpinzatoare avand in vedere faptul ca in Britania de dupa cucerirea romana au activat numeroase cohorte de daci si traci, existand chiar si unele orase cu numele Deva(Dava). Exista(si bine fundamentata) chiar teoria conform careia celebrii Cavaleri ai mesei Rotunde nu erau altii decat urmasi ai unei alae adusa din Tracia. (ala=unitate de cavalerie in armata romana). Se stie ca Tracii si Sarmatii erau in antichitate, printre primii si putinii(in Europa) care aveau cavalerie in zale, atat calul cat si calaretul.(vezi celebrul Cavaler Trac).
Deci da, avem motive sa ne punem o sumedenie de intrebati asupara istoriei pe care am invatat-o in scoala primara. Asupra isoriei in general.
Sa ne vedem noi sanatosi ca restul...

[Arthelad]

Pana la legaturile cu cavalerii mesei rotunde si dacii din Britania, exista o explicatie mult mai simpla.
Ca unul care se lupta frecvent cu manuscrise din 1600-1700 (deci ca sa zic asa, politicos si pe scurt, aia ISI BAGAU PICIOARELE si scriau alandala) ipoteza mea e asa:
undeva, careva (autorul, editorul) a scris wallia in loc de wallacia, si altcineva a pus-o la cuprins langa chestii galice, o fi confundat-o cu wales.
De ce sunt doua variante, nu stiu, dar poate una e moldoveneasca si alta munteneasca, pentru noi diferentele sunt minime, pentru ei puteau parea mai mari.
Si mie mi-ar conveni sa avem o istorie mareata si sa fim fruncea fruncii, dar in umila mea parere trebuie sa pornim de la un mic amanunt:
in nici o dezbatere stiintifica nu exista argumentul "asa e" si de la el sa pornesti inapoi si sa construiesti ce iti convine. Poate, probabil, posibil sunt singurele notiuni acceptabile.
Cu limba, e cu dus si intors. Ca se putea romaniza un teritoriu in 150 de ani, inlocuindu-se limba autohtona, nu ma indoiesc; exista asa numitul genocid lingvistic, pe care l-au practicat si tari civilizate pana de curand (doar 1 si un pic la suta din scotieni isi mai vorbesc limba, de exemplu). Si poate ca asa cum engleza se raspandeste acum odata cu imbecilizarea populatiei la nivel global (prin filme si societatea de consum) asa s-o fi raspandit si latina atunci. Pe de alta parte, da, e posibil sa fi fost limbile inrudite, si chestia cu 15% din teritoriu sa fie valabila. Asta e doar un aspect, dar mai e unul: poate limba nu or fi preluat-o, dar cultura romana da.
Bun, acum, problema nu sunt de fapt de dacii de atunci, ci de dacii de azi. Eu de ei ma lovesc. De dacii din politica care nu-mi dau banii de post-doctoral de un an si nu pot cerceta o arhiva unica, de cateva sute de ani vechime, care tocmai a fost descoperita undeva pe un santier care renova o locatie istorica, si cu care dacii de zugravi isi stergeau pensulele, ca de, cultura lor "dacica" nu stie sa deosebeasca intre Libertatea si un manuscris de 2-300 de ani. Alt coleg face un inventar al orgilor din vreo 3 judete. E drept, nu sunt dace, sunt unguresti sau nemtesti (cehesti, etc.). Dar statul dac de azi, care le-a mostenit, le lasa-n p... m... sa se strice (parasire masiva vroiam sa zic) si daca pui 2-3000 de orgi laolalta care se strica, in trei judete, asta inseamna probabil o paguba de sute de milioane spre un miliard de euro de patrimoniu. Ce am spus e o picatura de apa intr-un ocean cu care am de a face aproape zilnic, as putea da exemple pana maine. Daca situatia unor lucruri vechi doar de cateva sute de ani e JALNICA, care o oare fi oare situatia actuala a sapaturilor arheologice? Pana la dovedirea unor ipoteze, trebuie ani si ani de investigatii serioase, dar la noi sunt vestigii care zac prin depozitele muzeelor, sau se fura, sau se pierd, sau se strica. Asta e tara in care traim, acum, asta e orizontul nostru concret, unul de idiotenie si coruptie generalizata la nivel de conducere, amestecat cu degradarea culturii generale a poporului. Ca comunismul (cacofonie intentionata), ca fanariotii, ca una alta, e mai putin important de ce am ajuns unde am ajuns, ci cum iesim. Pana fanteziile sau ipotezele nu devin realitate prin dovezi concrete (sau macar mai plauzibile), maretia trecuta nu ne serveste la mare lucru.

[Arthelad]

Si pentru cei interesati de fenomenul de globalizare (dezradacinare, uniformizare culturala) recomand calduros cartea
Tristes Tropiques a antropologului Claude Lévi-Strauss. Comparatiile intre ritualurile salbaticilor si cele moderne sunt absolut delicioase.
Pentru probabilele greseli gramaticale din postul precedent, scuze, intotdeauna scriu f repede si mai scriu si alte mailuri mesaje chestii simultan, dar fara a avea puterea de concentrare a lui Napoleon.