Arcul romanesc

[deceneus]

Lasand la o parte divergentele si dusmaniile personale,toata comunitatea arcasilor romani ar trebui sa ne aducem contributia pentru a gasi forma arcului romanesc,forma ideala dar cea mai aproape de adevar,un arc care sa ne reprezinte.
Aici sunt pozele cu prima incercare de arc romanesc ,arcul Dragomirna,laminat cu fibra de sticla ,a domnului Liviu Hunca, arcul are 54 de inchi lungime cu coarda pusa,40 de livre la 28 inchi si 46 de livre la 33 inchi. Se intinde lin,constant si nu stacheaza. Modelul acesta e doar un punct de plecare,urmeaza sa-i spunem ce modificari ar trebui sa-i mai aducem pentru a-i imbunatati performantele si pentru a fi cat mai aproape de realitatea istorica.
Pentru cei care nu au auzit de domnul Liviu Hunca : Este un arcar roman,din Mitocul Dragomirnei,Suceva,care sub denumirea de CTA (Carpathian Traditional Archery) face longbow-uri si arcuri recurve de vanatoare pentru SUA ,unde arcurile lui sunt mai cunoscute decat aici in Romania.
Mitu de asemenea a inteles foarte bine ideea ,a facut deja o prima incercare si sunt convins ca o sa faca un arc a carui imagine va fi foarte aproape de reprezentarile arcurilor de pe columna lui Traian si picturile din manastiri.

Rugamintea mea este ca cei interesati de acest subiect sa vina cu propuneri constructive, cei care vor doar sa faca remarci malitioase sa se abtina.

[Sharpshooter]

Mi-as dori din suflet Vali sa participi la intalnirea de la Cluj , si sa aduci si acest arc sa putem sa-l vedem in realitate sa il punem langa arcul Tarvei si sa dezbatem constructiv la o cana de tuica in jurul focului fara nervi si fara arogante . Din cate stiu o sa vina de la Brasov Florin Arnaut si Vali Micu deci transport ar fi la pret bun ramane sa mai ai timp si bunavointa . Eu chiar vreau sa tin in mana acest arc. Mai ales ca e construit de un roman.

[Dediu00ro]

Foarte fain arcul! Pare finut si are un reflex decent pentru modelu asta R/D. E interesant ca nu stacheaza dar asta poate fi si un lucru rau la performante, un arc ar trebuii sa stacheze constant si lin. Cum trage ?
Dar daca e sa il faca din nou cam asta trebuie.... sa il faca arc scit. Trebuie sa il faca asimetric prima trasatura a arcului scit, si sa il faca cu reflex agresiv in maner inceput de deflex pe faduri, tenta de reflex pe bratele superioare si siahuri in reflex. Adica asa:

Cu ceva mai multa asimetrie.

[domide]

Salutare!

Am vrut sa ma tin departe de a comenta acest subiect - arcul romanesc - deoarece sunt prea putine "izvoare" si prea multa mandrie nationala

Dar... ceea ca vad facut de dl. Hunca pare sa se apropie - varianta moderna - de ceea ce CRED EU ca POATE sa fie folosit in Romania. Am spus sa fie folosit, de construit ... nu stiu. Seamana foarte bine si cu imaginile de pe Columna, Manastiri si alte grafii... (ca o medie )

Cu siguranta in vechime, in arealul ocupat de Daci, au fost folosite arcurile scite, dar si asupra acestei forme am o mica indoiala. Adica sunt prea indoite langa maner, si nu cred ca in acele vremuri a stat cineva sa studieze formele si stacking-ul si alte modernisme. Pur si simplu, trebuia sa fie o arma eficienta si rezistenta. Cu siguranta replicile au fost facute dupa relicvele gasite. Deasemenea au fost gasite si corzile - asta ma face sa cred ca au fost "parasite" cu coarda asezata (incordate), ceea ce la un arc "natural" duce la SET. Posibil ca acele curburi in zona manerului sa fi aparut in urma setului. Poate nu este normal, deoarece, in acea zona arcul ar trebui sa fie cel mai rezistent - apar multe intrebari....

De laudat toti cei care se apropie de arcurile istorice, nu este simplu, si asta mai ales daca vrei sa nu cazi in derizoriu.

Toate cele bune!

[oroborusgeorge]

frumoase toate aceste arcuri , si totusi nu ma pot abtine sa nu ma intreb ca voi toti , cum era arcul dacic ? probabil ca ar trebui sa incepem din nou cu inceputul si sa ne gandim ce resurse detineau dacii pentru arcuri, daca semanau cu cele scite erau musai construite si din materiale identice? dacii ocupau un areal destul de mare , aveau acele resurse pe toata suprafata ? daca nu, inseamna ca difereau oarecum unele de altele si aveau mai multe modele impartite pe regiuni.si aici vorbim de fibra lemnoasa , cleiuri , tendoane etc . din ceea ce vad eu ca face Sorin , care s-a pus tare pe construit , vad ca la fiecare arc indiferent de model inveti cate ceva , de fiecare data e ceva nou si de multe ori incearca sa nu foloseasca prea multe materiale moderne . din punctul meu de vedere ca simplu privitor ma gandesc ca ar putea sa difere mult aceste arcuri dacice chiar si intre ele de aceea este asa de greu in a fi mai precisi . dar sunt sigur ca la toate acestea s-au gandit deja toti cei care constuiesc .................nu stiu , poate doar ar trebui sa ne intoarcem cu mintea in timp si sa cautam a gandi precum arcarii daci. aceasta este umila mea parere...

[sspoll]

salutare..
ca un admirator al al Dacilor nu ma pot abtine sa nu comentez putin comentariul de mai sus al lui Dediu.:
1 . arcul, in orice civilizatie cultura era mai mult decat o arma. peste tot in lume au fost inzestrate cu diferite modele de sclupturi, picturi, impletituri etc se folosea arama si alte metale pretioase pentru a le inzestra ca aspect si frumusete.. mai mult . daca ne uitam atent la toate materialele ce erau folosite pentru a face un arc ne face sa ne intrebam: cine i-a invatat cum sa faca cleiul de basica de peste,oase,piele etc. sa foloseasca cornul de animal , osul etc.. tendonul si ce mai era folosit.. era o arta. una care daca pui niste copii pe un pamant gol . nu o vor descoperii nici intr-un milion de ani... deci atentia care se dadea arcurilor era mare.. si poate este prematur sa ne credem noi mai destepti decat erau de fapt cu mult inaintasi nostri.. reflexul si deflexul aveau rolul lor clar.. si era gandit cu mult inainte de a il construi. sunt cateva referiri in ceva scrieri vechi referitor la cum au (fost) oamenii invatati sa floseasca unele si altele.
eu cred cu tarie ca scitii sunt de fapt cei care au imprumutat arcul dacic .. am motivele mele sa cred asta. si cred ca se vor gasi si artefacte care vor arata pana la sfarsit adevaratul si mult enigmaticul arc dacic. daca se va sapa bineinteles, dar la noi nu se sapa , nu se cauta. ..dar cum stiti si voi..se face orice altceva mai putin de a face ceva ce sa aduca mandrie pentru acestui neam.
in rest . arcul este frumos. poate incepi sa folosesti si materiale cum foloseau dacii si sa indoi mai mult reflexul si deflexul ..si sa-l mai scurtezi.
imi cer scuze daca am o parere mai exagerata pt unii.
si dediu te rog nu te supara pe mine.. eu cred ca se stia ce se face si nu se facea la nimereala.
va salut !

[Dediu00ro]

sspoll Ma gandesc ca ai citit posturile mele legate de arcul scit(Dacic) si din alte posturi si ai ales sa raspunzi aici altfelm nu prea ar avea sens.

Arcul a fost si va fi mai mult decat o arma, a treia inventie a omului fara indoiala. Exact ca si la orice fiecare neam a ales sa isi produca un anumit model de arc, ceva ce sa ii reprezinte. Si unele arcuri au fost placate si cu aur si diamante posibil, cine stie sau gasit si lucruri mai luxoase.

cine i-a invatat cum sa faca cleiul de basica de peste,oase,piele etc. sa foloseasca cornul de animal , osul etc.. tendonul si ce mai era folosit.. era o arta. una care daca pui niste copii pe un pamant gol . nu o vor descoperii nici intr-un milion de ani

Cred ca era o cunoastere care se transmitea din generatie in generatie prin milioane de incercari si experimente, cat despre copii lasati pe pamantu gol sunt sigur ca ar putea sa o repete. Noi am reusit in cam 70000 de ani ma refer la omul modern.

eu cred cu tarie ca scitii sunt de fapt cei care au imprumutat arcul dacic .. am motivele mele sa cred asta. si cred ca se vor gasi si artefacte care vor arata pana la sfarsit adevaratul si mult enigmaticul arc dacic. daca se va sapa bineinteles, dar la noi nu se sapa , nu se cauta. ..dar cum stiti si voi..se face orice altceva mai putin de a face ceva ce sa aduca mandrie pentru acestui neam.

E greu de zis istoria a fost scrisa de castigatori, si datele istorice despre un anumit obiect faurit in zona asta sau in alta zona sunt in ceata. Ca si istoria generala de acuma 3000 de ani. Sapaturi poate copii nostri or vedea.... noi daca incercam ne baga astia la puscarie.

si dediu te rog nu te supara pe mine.. eu cred ca se stia ce se face si nu se facea la nimereala.

Nu am de ce sa ma supar, si eu cred 100% ca se stia ce se face, din cauza ca atunci daca un arc se rupea in lupta sau nu tragea bine era o chestie de viata si de moare. Si poate arcarul care a faurit acel arc nu mai apuca sa mai produca altu. Cu cat construiesc mai multe arcuri cu atat imi dau seama cat de putin stiu.

[oroborusgeorge]

am tras cu arcul Tarvei , pe scurt i-mi venea sa-l iau acasa dar mi-a fost frica ca ma fugareste Calin.

[deceneus]

George, cred ca ai gresit topicul,in topicul acesta se discuta se discuta despre arcul romanesc. Despre arcul Tarvei se discuta in alt topic.

[tiktak]

Trebuie sa ma bag si eu putin in seama pe aici.
In primul rand, inainte sa va certati prea mult pe ce fel de arc aveau dacii, haideti sa o luam si dupa secole, nu cred ca era acelasi arc in sec.1 i.Hr si in sec 8-9 d.Hr.
Din putinele mele cunostiinte, mai degraba arcul dacic seamana cu cel al facut de domnul Liviu Hunca, cel postat de Dediu deja seamana mai mult cu un arc facut mult mai in Est.
Luati ca referinta arcurile SARMATE, deoarece sarmatii aveau o foarte mare influenta in istoria dacilor, sarmatii fiind doar arcasi daca nu gresesc.
Oricum, am decis sa ma pun si eu pe cautari, avand niste prieteni buni la muzeu, arheologi, as putea merge si cauta cateva detalii, la fel puteti sa incercati, la muzeele din orasele voastre, din carti, si descoperiri. Pe internet multi isi spun parerea, dar cartile redau realitatea.
Domnilor, Numai bine!