Recurve laminat

[florinarnaut]

Salut,
m-am uitat atent la poza cu arcul la ful draw ,forma descrisa de arcuirea bratelor "aduce" mai mult cu cea a arcurilor recurve statice(asiatice) decat cu recurve activ . Este o poza si pot sa ma insel...
Am "notat " cu rosu zona de indoire a bratelor care eu o cred un pic agresiva:

Manerul este "lung" raportat la lungime arcului...in astfel de situatii trebuie negociat foarte atent alegerea deflexul la maner (mai ales la recurve), pentru exemplificare am desenat cu verde cum am vazut eu...
Sper sa fiu de folos!
Numai bine!

[ArrowsMaker]

Manerul este "lung" raportat la lungime arcului...in astfel de situatii trebuie negociat foarte atent alegerea deflexul la maner (mai ales la recurve), pentru exemplificare am desenat cu verde cum am vazut eu...

Neavand deloc experienta in constructia de recurve si negasind nicaieri pe net schemele necesare, am incercat sa iau ca model un arc facut deja (dupa un proiect de la Bingham). Forma matritei am facut-o exact dupa modelul acela, deci cu deflexul nu cred ca am gresit, in schimb, intr-adevar, si mie mi se pare lung manerul la 21" cu brate de 19". Drept pentru care, urmatorul o sa il incerc cu maner de 20 si brate de 22.

Acesta e modelul pe care am incercat sa-l reproduc.

Mie mi se pare ca am reusit, dar... cum se intampla de obicei, sigur sunt subiectiv

Oricum, as vrea sa aflu si o alta parere mai obiectiva...

[Dediu00ro]

Oricum, as vrea sa aflu si o alta parere mai obiectiva...

Americanii au o vorba cand este vorba de arcuri laminate recurve sau longbow, "keep the bend away from the fade". Modelul lai copiat destul de exact, dar asta nu inseamna ca modelul asta de TILLER e potrivit pentru modelul asta de arc.

Asta este modelul de tiller folosit prin anii 50-60 in america, still Ben Pearson.
Pentru stiinta generala un arc care se indoaie de langa maner sau fade stocheaza mai multa energie cinetica dar pierde eficienta, un arc care se indoaie mai multe de la capete si mai putin de langa maner castigi eficienta dar pierde energie cinetica.
Trebuie sa existe un mic echilibru al indoiturii.


Toate firmele de top care produc recurve model semi static, folosesc tipul asta de tiller. Consider ca arcul de mai sus intra in aceias clasa ca cel produs de tine.

[Sharpshooter]

Vreau sa vad si io poze detaliate cu arcul asta finisat si terminat .

[ArrowsMaker]

Vreau sa vad si io poze detaliate cu arcul asta finisat si terminat .

Luni am ultimul examen si apoi o sa iti fac pe plac!
Si tie si mie!

[ArrowsMaker]

Asta este modelul de tiller folosit prin anii 50-60 in america, still Ben Pearson.

Daca ar fi sa incep cu o gluma, as spune ca in anii 50-60 s-au construit masini mai bune decat multe din cele care se produc astazi...

Pentru stiinta generala un arc care se indoaie de langa maner sau fade stocheaza mai multa energie cinetica dar pierde eficienta, un arc care se indoaie mai multe de la capete si mai putin de langa maner castigi eficienta dar pierde energie cinetica.

Tinand cont ca la BAC, cea mai mica nota dintre romana si matematica a fost la fizica, o sa recunosc cu rusine ca eu credeam ca daca tragi o sageata de 23 de grame cu arc mai eficient si cu unul mai putin eficient, si totusi energia cinetica ar fi aceeasi (ca sa ajungem la diferenta de eficienta), inseamna ca ea pleaca cu aceeasi viteza.
Pana aici mi-e clar! Dar de aici incolo... sa fiu iertat, dar chiar nu inteleg cum poate fi mai eficienta la tinta aceeasi sageata trasa cu un arc eficient comparat cu unul mai putin eficient, atata timp cat viteza cu care pleaca e aceeasi.

[Dediu00ro]

Daca ar fi sa incep cu o gluma, as spune ca in anii 50-60 s-au construit masini mai bune decat multe din cele care se produc astazi...

Si in cazul asta ai putea sa ai dreptate, eii fiind taticii recurvei moderne, Fred Bear, Ben Pearson, si multi altii care chiar nu le tin minte numele pe moment. Tot ce spune Florin si eu ca este un model mai riscand care din pacate se poate rupe de langa fade daca e stresat. Pe cand asta modern iti da voie sa il intinzi mai mult cu o singuranta mai mare, la relativ aceleas perfomante.

Tinand cont ca la BAC, cea mai mica nota dintre romana si matematica a fost la fizica, o sa recunosc cu rusine ca eu credeam ca daca tragi o sageata de 23 de grame cu arc mai eficient si cu unul mai putin eficient, si totusi energia cinetica ar fi aceeasi (ca sa ajungem la diferenta de eficienta), inseamna ca ea pleaca cu aceeasi viteza.
Pana aici mi-e clar! Dar de aici incolo... sa fiu iertat, dar chiar nu inteleg cum poate fi mai eficienta la tinta aceeasi sageata trasa cu un arc eficient comparat cu unul mai putin eficient, atata timp cat viteza cu care pleaca e aceeasi.

Daca vrei iti dau date exacte de modele de arc si diferentele de energie stocata si eficienta eliberarii energiei stocate. Dar te avertizez umplu 2 pagini.

Pai un exemplu simplu e in felul urmator, un arc cu energie stocata mare dar cu eficienta mica va avea viteza dar restul energiei stocate care nu se transfera sagetii ramane in arc, care cauzeaza zgomot, hand shock, vibratii, etc.
Un arc cu energie stocata mica dar eficienta mare va avea aceias viteza sa zicem dar sentimetu de tragere va fi unu mult mai placut. Sunt modele de arc care au 90%+ coeficient de transfer energie spre sageata.

Eu am avut probabil note mult mai proaste decat tine, dar chestia asta cu arcurile chiar ma prins. Sper sa nu te deranjeze ce ti-am spus poate cumva ai inteles ca am zis ceva negativ....e frumos sa incerci si altceva si sa nu mergi doar pe calea batuta.

[Sharpshooter]

Sorine, what is done is done .... ce mai poate face acu? arcul o sa ramana asa banuiesc il finiseaza si trage cu el cu toti incercam din greseli , progresul vine din incercari unele mai putin reusite . Probabil la urmatorul arc se va tine cont de cele spuse de tine , dar pana acolo e cale lunga ... Eu ma bucur ca in afara de tine si de mine mai construiesc si altii cate ceva pe forumul asta . Am mai vazut activitate si la sectiunea de sageti ceea ce e bine .

[Dediu00ro]

Da bineinteles si eu vreau sa il vad finisat si tras cu el, era doar o mica observatie data de florin si comentata de mine. In curand am sa fac si eu cateva modele laminate cu fibra de sticla.

[ArrowsMaker]

Sper sa nu te deranjeze ce ti-am spus poate cumva ai inteles ca am zis ceva negativ....e frumos sa incerci si altceva si sa nu mergi doar pe calea batuta.

Stai linistit ca nu sunt asa suparacios De fapt, in mod gresit intelesesem ca te referi la energia transferata, nu la cea stocata, situatie in care cred ca ai perfecta dreptate.

Cat despre forma... intr-adevar, probabil ca e bine sa folosesti experienta celorlalti in domeniu, pentru ca asta te ajuta sa faci arcuri din ce in ce mai performante. Dar pentru conteaza mai mult sa imi placa forma decat diferenta de viteza de 5 m/s, de exemplu.

E primul arc recurve si am copiat ceva ce am vazut si mi-a placut. Am mai modificat pe ici, pe colo si am mai laminat unul unde am scazut din grosime un sfert de milimetru sa vad ce se intampla. Urmatorul probabil ca o sa aiba alta forma, mai apropiata de a celui pe care mi l-ai recomandat tu in imagine. Insa... doar mai apropiata, pentru ca mie chiar nu imi place forma aia, oricata performanta ar aduce in plus.
Daca as vrea vreodata sa fac arcuri in serie pentru vanzare, in mod sigur as tine cont de toate aspectele, dar acum e doar un mod de relaxare dupa o zi sau o saptamana de munca.

Oricum consider discutiile astea foarte folositoare, pentru ca e mult mai simplu si mai sigur sa urmezi indicatiile cuiva care a facut lucrul respectiv, decat sa acumulezi teorie.

Pana la urma, poate ca mai e vorba si de ambitie, deoarece, cum spuneam, cel mai experimentat constructor de arcuri laminate cu fibra s-a amuzat foarte tare pe seama mea afland ca vreau sa fac un arc de 50# cu fibra de 1 mm, adica mai subtire decat vinde el, deoarece din experienta lui, cu fibra de 1mm nu poti face decat "arcuri pentru copii". Chiar mi-a demonstrat pe doua pagini de calcule pe forumul respectiv aceasta imposibilitate.
Intr-adevar, nu a iesit de 50#.
A iesit de 60#.